Vào năm 1948, Claude Shannon, dưới sự thôi thúc của thách thức kỹ thuật cho việc mã hóa, truyền tải và giải mã tín hiệu điện tử, đã thực hiện bước đi táo bạo trong việc định nghĩa “thông tin” theo cách hoàn toàn bỏ qua bất kỳ ý nghĩa nào mà tín hiệu truyền đi có thể mang theo.
Đối với Shannon, các thuộc tính mang tính thống kê của các tín hiệu được gửi từ người gửi đến người nhận chính là thông tin. Ý tưởng của ông từ đó được ứng dụng rộng rãi trong các ngành khoa học vật lý, sinh học và xã hội.
Trong khi đó, ở các lĩnh vực như ngôn ngữ học và triết học, các học giả vẫn đang vật lộn với các định nghĩa về thông tin toàn nói về nghĩa và cách diễn giải nó — và tập trung gần như tuyệt đối vào tâm trí của con người và ngôn ngữ.
Triết gia ngành triết học tinh thần, giáo sư thỉnh giảng của Viện Santa Fe (SFI) Dan Dennett (Đại học Tufts), nói: “Họ chủ yếu là luôn nghĩ về mặt ngôn ngữ và ngữ nghĩa của những câu đúng — cái mà họ gọi là mệnh đề,” “Mệnh đề đã làm sao nhãng tâm trí của các triết gia gần một thế kỷ.”
Giáo sư Chris Wood của SFI cho biết: “Lý thuyết của Shannon và sự nhấn mạnh của nó vào những đặc tính mang tính thống kê của thông tin đã tỏ ra hữu ích trong nhiều bối cảnh khoa học và kỹ thuật,” “Nhưng trong các bối cảnh khác, không chỉ ở các bối cảnh liên quan đến con người, thông tin không có nghĩa dường như hạn chế [nhiều ứng dụng trong cuộc sống] và không có tính hiệu quả.”
Liệu có phải việc trích xuất nghĩa từ thế giới bên ngoài là nguồn gốc của tâm trí con người? Liệu một cỗ máy có thể tạo ra nghĩa từ chính dữ liệu đầu vào của nó?
Để giúp giải quyết sự phân chia 70 năm giữa thông tin Shannon và thông tin ngữ nghĩa, Dennett và Wood đã tổ chức “Nghĩa của thông tin”, một nhóm làm việc tại SFI vào tháng 1, tập hợp các quan điểm từ vật lý, kỹ thuật, sinh học tiến hóa, ngôn ngữ học, triết học và khoa học thần kinh lại với nhau.
Cách tiếp cận của họ chính là xác định các trường hợp cơ bản nhất của nghĩa ngữ nghĩa và khám phá các đặc tính và kết quả của chúng.
Một ví dụ được đưa ra trong một bài luận gần đây bởi nhà sinh vật học tại Harvard David Haig là một hệ nhị phân đơn giản tạo ra tia lửa. Nếu chỉ có oxy, thì chẳng có gì xảy ra cả, nhưng nếu khí hydro cũng tồn tại, thì một vụ nổ sẽ xảy ra. Sau đó, ta xem tiếp một hệ tương tự nhưng có một điểm khác biệt quan trọng: một cảm biến hydro. Nếu không phát hiện ra hydro, hệ thống sẽ tạo ra một tia lửa, nhưng nếu phát hiện ra hydro, hệ thống sẽ không tạo ra tia lửa nào. Hệ thống có cảm biến này hoạt động khác nhau tuỳ vào môi trường quanh nó. Có thể nói hệ thống này diễn giải được môi trường hay không? Nếu có, cách diễn giải đó có mang bất kỳ nghĩa nào không?
Những người tham gia bắt đầu với bài luận của Haig, “Sự tạo nghĩa: Thông tin với tư cách là nghĩa” (“Making Sense: Information as Meaning”), trong đó đề xuất rằng nghĩa “được coi là đầu ra của quá trình diễn giải mà thông tin là đầu vào.”
Dennett nói: “Chúng tôi hy vọng rằng những ý tưởng của Haig có thể là cơ sở để chúng ta có thể đi từ các phân tử tới nhà thơ và nhà khoa học và triết gia mà vẫn giữ được định nghĩa về thông tin, sự diễn giải, và nghĩa một cách xuyên suốt”
Đọc thêm về nhóm nghiên cứu.
____________________
Bài tiếng Anh: Reconciling two views of information | Santa Fe Institute
Tác giả: Viện Santa Fe (SFI) là một viện nghiên cứu lý thuyết độc lập, phi lợi nhuận đặt tại Santa Fe (New Mexico, Mỹ) và chuyên nghiên cứu đa ngành về các nguyên lý cơ bản của các hệ thống thích ứng phức tạp, bao gồm các hệ vật lý, tính toán, sinh học và xã hội. Viện được xếp hạng thứ 24 trong các “Thinktank khoa học và công nghệ hàng đầu” và thứ 24 trong số “Thinktank xuyên ngành tốt nhất thế giới” theo ấn bản năm 2020 của Báo cáo chỉ số Global Go To Think Tank, được xuất bản hàng năm bởi Đại học Pennsylvania.
Người dịch: Vinh Quân
Biên tập: Minh Nhật
Giúp nhau thoát nợ
Khi một người cần vay nhiều thì sẽ có 2 nguồn để vay:
- Từ bạn bè, người thân
- Từ các dịch vụ cho vay tín chấp, bất kể đó là vì lợi nhuận hay phi lợi nhuận
Nhưng:
- Vay từ bạn bè, người thân thì khó mở lời, mà nếu đã mở lời thì cũng có vô số lý do để họ từ chối. Có những người dù có tiền và cũng quan tâm bạn bè nhưng vẫn quan niệm rằng "Không cho vay thì mất bạn. Cho vay rồi còn mất nhanh hơn"
- Vay dịch vụ thì có thể không đủ điều kiện để được vay, hoặc lãi quá cao, hoặc hạn mức không đủ để xử lý vấn đề
Ai cũng biết giải pháp cho chuyện này là góp gió thành bão, nhiều người cùng tham gia hỗ trợ họ. Một trong những cách thường gặp là gây quỹ cộng đồng, như mở tài khoản trên Thiennguyen.app hay GoFundMe rồi vận động mọi người tham gia, chia sẻ. Nhưng giải pháp này có những vấn đề, ở cả phía cá nhân người cho tiền cũng như ở mô hình. Với người cho tiền, dù sự giúp đỡ người khác làm con người cảm thấy cuộc sống có ý nghĩa, việc mất tiền vẫn làm cho tâm lý của họ bị đau. Với mô hình, nó không chú trọng vào việc xây dựng cộng đồng hay thay đổi hệ thống, mà chỉ dừng ở mức từ thiện.
Song song với việc xây dựng các hình thức kinh tế thay thế phi tư bản, một giải pháp cho tình trạng này là thành lập một quỹ vi mô với mục đích giúp đỡ nhau hơn là kiếm tiền, nhưng vẫn đem lại lợi ích hợp lý cho người cho vay. Nếu bạn đã từng cho bạn bè mình mượn tiền và muốn chuyện này được giải quyết triệt để hơn, bạn có thể cân nhắc tham gia quỹ.